maandag 5 januari 2009
waarom
De epidemie dan maar volgen zeker? Misschien helpt het wel om winterse zwaarmoedigheid te verdrijven. En de zoektocht naar schoonheid aan te wakkeren omdat je denkt dat het iemand kan schelen, ook al is dat niet zo. Het internet is toch maar een raadsel. Het wordt soms een verzameling van narcisten genoemd. Je creëert een identiteit waarvan je denkt dat die aanslaat en je past je ook aan aan hoe het zou moeten zijn. Ik denk niet dat dat erg is. In zo'n verwarde tijd als deze hebben we wel nood aan een geconstrueerde identiteit die ons een spiegel voorhoudt, ons duidelijk maakt wie we zijn of wie we willen zijn. We zullen zien of het helpt.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
LAAT HET SWINGEN SAARTJE
BeantwoordenVerwijderenMIKE
OM SHANTI
Internet, onderdeel van de zoektocht naar kennis , interpretatie, organisatie en schoonheid inderdaad. Schoonheid ligt er in het zijn van al die zielen rondom de onze...'many times confused...' zoals Simon & Garfunkel zongen. Beseffen waarom er minder reden tot verwarring en zwaarmoedigheid zou kunnen zijn is een heel stuk kern van ZIN op zich. Je hoeft geen tweehonderd lezers-kijkers-luisteraars per dag te hebben om dat ergens met je opzet doen te lukken...telkens het lukt schiet er wel here and there een positieve kettingreaktie in actie !Dit is hierbij dan al bewezen want ik denk dat ik even een linkje naar nog een gevoelige geest ga plakken enz.enz. . Nog de juiste fijnzinnigheid en een aantal goeie moods en toevallen gewenst.
BeantwoordenVerwijderenJe zal zeker nog vele zielen linken, want we weten allen dat je ons niet alleen met je gedichten raakt. octo
Tame birds have only longings ,
BeantwoordenVerwijderenwild birds fly
Vlieg , meisje !
frie
jaja
BeantwoordenVerwijderengevolg is wel dat de argeloze blogbezoeker vroeg in de morgen met vrijend schielevlees geconfronteerd wordt. ook dat maakt veel los.
Een geconstrueerde identiteit is ook niet meer dan een masker. We moeten elke identiteit (geslacht, sociale klasse, ras, afkomst, etc) van ons afleggen. Singulariteit heet dat tegenwoordig (cfr. de Italiaanse filosoof Giorgio Agamben). Singulier = model zonder kopie, kopie zonder model (Brian Massumi).
BeantwoordenVerwijderenVerder: een heel mooie blog !!!
Eric Rosseel
http://ericrosseel.blogspot.com
Is zo'n singulariteit wel mogelijk zonder een zekere vorm van al dan niet bijeen gesprokkelde identiteit? Want de ultieme singulariteit zou dan bestaan uit een opgaan in de singulariteit wat dan weer de singulariteit opheft (of zoiets). Ik denk dat we dat masker wel kunnen gebruiken, ook al is het een constructie. Het afleggen van die constructie zou alleen maar een verandering van constructie betekenen. Het enige dat we kunnen hebben is een bewustzijnvandieconstructie en door dat bewustzijn van er eventueel iets aan doen, maar het weglaten, daar geloof ik niet in. (als we dan toch aan bronvermelding doen: Judith Butler) Waar schrijft Agamben dat want dat herriner ik me niet echt. Bedoelt hij singulariteit echt als loslaten van alle identiteit? Wat U zegt doet me eerder denken aan het gelaat van Lévinas dat zonder een identiteit is zoals U die definieert. Maar ook dat valt volgens mij (en met mij, professor Visker: Vreemd gaan en vreemd blijven) niet vol te houden. Ik kan mijn vrouw-zijn toch niet ontkennen? Ik kan echter wel erkennen dat de manier waarop met dat vrouwzijn in de maatschappij wordt omgegaan, geen juiste manier is, dat het een constructie is en dat ik de mogelijkheid heb die constructie te veranderen door een andere en misschien betere?
BeantwoordenVerwijderenOei oei, een moeilijke discussie uiteraard, waarin ik geen gelijk wil halen, maar wil inspireren (ook mezelf). Moeilijk via "reacties" af te handelen, thema is ook niet afhandelbaar, denk ik.
BeantwoordenVerwijderenIig: je bent vrouw, maar niet in elke tijd-ruimte is je zijn/bestaan te lezen in functie van je vrouw-zijn, slechts op bepaalde plaatsen en momenten ben je vrouw. Zoals ik als ik slaap, ik niet gepensioneerd ben en ook niet van het "blanke ras" of zo. Etc.
Ik heb er ooit een lange tekst over geschreven, zeker betwistbaar, maar toch maar door de redactie van een "links" tijdschrift geweigerd omwille van te gewaagd. Zo je wil stuur ik het je toe. btw: waar kan ik jullie tijdschrift De Rosse Godin krijgen ? eric.rosseel@scarlet.be
Zelf heb ik mijn mosterd eerder bij Brian Massumi gehaald en dat gelinkt aan wat Agamben bv. schrijft in The Coming Community, The Open & Mezzi senza fine. En in Potentialities. Maar ik moet toegeven, ik ben filosofisch een dilettant en doe er jaren over vooraleer ik betekenis kan geven aan bepaalde passages bij Agamben.
Vr. groetjes, Eric
En natuurlijk ook gelinkt aan Fernando Pessoa, ook één van je favorieten blijkbaar !!! Pessoa betekent in het Portugees trouwens "niemand" (het Franse "personne"). Hij heeft wel zijn naam veranderd: volgens de "burgerlijke stand" staat er een circonflex op de o van Pessoa. Ergens rond 1920 heeft hij die in de ondertekening van zijn brieven etc. weggelaten. Pessoa= niemand is in het Portugees immers zonder zijn hoedje.
BeantwoordenVerwijderenMaar dat wist je misschien allemaal wel. Ik wil zeker niet belerend doen.
Stuur dat artikel maar op.
BeantwoordenVerwijderenUiteraard was Pessoa niemand want hij was iedereen en voor elk alter ego creëerde hij een nieuwe identiteit die volledig leek te kloppen. De Campos schrijft over Caiero enzovoort. Zo kan je die niemand zien als vat vol constructies o.i.d.
Inderdaad niet af te handelen in reacties :-)
En de rosse godin is bezig met een verlengde zomervakantie. Ze zal nog wel verschijnen, ooit en dan moet u maar naar Aarschot afzakken.
Wil dat wel opsturen maar naar welk adres ? dat van die "aarsgoden" ???
BeantwoordenVerwijderendoe maar gewoon het mijne: sarahmichaux@gmail.com dat lijkt me het beste :-) (en minder platvloers)
BeantwoordenVerwijderenZijn de Aarsgoden platvloers? Ik zeg het tegen Bart!
BeantwoordenVerwijderendat dacht ik al :-p
BeantwoordenVerwijderen